2萬(wàn)多元的化妝品遺失物流公司只賠25元
作者:佚名
來(lái)源:深圳貨代公司 2009-10-26
瀏覽數(shù):
托運(yùn)過(guò)程中價(jià)值2萬(wàn)多元的貨物不見(jiàn)了,貨主要求照價(jià)賠償,但物流公司卻只愿按發(fā)貨單上的規(guī)定,賠償運(yùn)費(fèi)的5倍即25元,兩者數(shù)額相差高達(dá)23760元!記者昨日獲悉,會(huì)澤縣法院對(duì)這起公路貨物運(yùn)輸合同糾紛作出一審判決,認(rèn)定該格式條款無(wú)效,判定物流公司照價(jià)賠償貨主損失23785元。
網(wǎng)購(gòu)既省時(shí)省錢又高效方便,已成為很多網(wǎng)民的購(gòu)物首選,在會(huì)澤縣開了一間美容服務(wù)部的袁某也不例外,她常常會(huì)從網(wǎng)上“淘”到很多寶貝。2006年11月,袁某又從網(wǎng)上向玫琳凱(中國(guó))化妝品有限公司昆明分公司訂購(gòu)了一批價(jià)值2萬(wàn)多元的化妝品,并委托昆明某物流有限公司將該批化妝品從昆明運(yùn)到會(huì)澤,物流公司接貨后向袁某出具了發(fā)貨單,收貨人為袁某。
訂了貨后,袁某天天在家里喜滋滋地等著、盼著,不想這批化妝品左等也不見(jiàn)、右等也不來(lái)!半y道是暫時(shí)缺貨?”袁某打電話到玫琳凱昆明分公司,公司說(shuō)貨早就發(fā)出了,她又打電話給物流公司,幾經(jīng)查詢,該物流公司承認(rèn)袁某訂購(gòu)的這批化妝品在托運(yùn)途中遺失了!
“既然把我的貨丟了,那你就賠錢來(lái)!”期望落空讓袁某很失望,沒(méi)想到讓她更難受的是物流公司的答復(fù)——根據(jù)物流發(fā)貨單條款的規(guī)定,公司只賠償運(yùn)費(fèi)的5倍即25元,“這也是物流行業(yè)的行規(guī),哪家都一樣”!
“我有玫琳凱昆明分公司出具的訂貨單證實(shí),我訂的這批貨價(jià)值為23785元,你只賠25元算怎么回事?!”在交涉無(wú)果的情況下,袁某一紙?jiān)V狀將昆明某物流公司告上法庭,要求物流公司照價(jià)賠償。
庭審中,物流公司發(fā)貨單上的這一格式免責(zé)條款成為雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)。該物流公司堅(jiān)持:貨物在半途丟失是事實(shí),但雙方未定貨差、貨損,只應(yīng)當(dāng)賠償運(yùn)費(fèi)的5倍即25元。
會(huì)澤縣法院經(jīng)審理認(rèn)為:袁某將訂購(gòu)的化妝品交給物流公司托運(yùn),在物流公司收到貨物、出具發(fā)貨單后,雙方的貨物運(yùn)輸合同即成立生效,物流公司有義務(wù)將袁某所托運(yùn)的貨物安全完整地運(yùn)送到目的地。在袁某無(wú)過(guò)錯(cuò)的情況下,將托運(yùn)人的貨物遺失,物流公司作為承運(yùn)人應(yīng)對(duì)遺失的該批貨物承擔(dān)損害賠償責(zé)任。
對(duì)于物流公司主張只按運(yùn)費(fèi)的5倍即25元賠償?shù)膯?wèn)題,法院認(rèn)為:這是物流公司單方在發(fā)貨單上印制的格式條款,按照我國(guó)《合同法》的規(guī)定,提供格式條款一方免除其責(zé)任、加重對(duì)方責(zé)任、排除對(duì)方主要權(quán)利的,該條款無(wú)效。“物流公司只愿按單方格式條款中運(yùn)價(jià)的5倍賠償貨損,既未以合理方式提醒對(duì)方注意該條款,也未得到袁某的同意,減輕自己的責(zé)任,加重托運(yùn)人自己承擔(dān)損失的責(zé)任,該條款無(wú)效。同時(shí),物流公司也不能證明貨物的滅失是因?yàn)椴豢煽沽、貨物本身的自然屬性或托運(yùn)人的過(guò)錯(cuò)造成的。”
據(jù)此,法院作出一審判決:由該物流公司賠償貨主袁某損失23785元。
法官提示
顯失公平的格式條款無(wú)效!
所謂格式條款,根據(jù)我國(guó)《合同法》第39條規(guī)定,是指當(dāng)事人為了重復(fù)使用而預(yù)先擬定,并在訂立合同時(shí)未與對(duì)方協(xié)商的條款。格式條款在實(shí)踐中多為提供商品或服務(wù)的一方制訂的,如電力、銀行、郵政等公共事業(yè)部門、企業(yè)和一些社會(huì)團(tuán)體。
一方當(dāng)事人在簽訂格式條款時(shí),往往缺乏選擇對(duì)方當(dāng)事人的自由,對(duì)訂立的內(nèi)容也不能決定,而這對(duì)提供格式條款的一方來(lái)說(shuō)則是完全自由的,所以格式條款的制訂方完全有可能利用這種優(yōu)勢(shì)而制訂出不公正的內(nèi)容,為自己免責(zé)或是加重相對(duì)人的責(zé)任承擔(dān)。因此,《合同法》第40條明確規(guī)定,提供格式條款一方免除其責(zé)任、加重對(duì)方責(zé)任、排除對(duì)方主要權(quán)利的,該條款無(wú)效。